Le pape françois jouit d’un important capital de sympathie auprès des foules, c’est bien. Ce qu’on dit un peu moins, c’est qu’il a eu le courage d’attaquer de front la Curie romaine, son fonctionnement, son absence de valeurs religieuses, ses magouilles. Du courage, il lui en fallait quand on se rappelle que son prédécesseur Jean-Paul 1er est mort quelques semaines après avoir annoncé naïvement sa volonté de réformer la même Curie.
Et que sa mort n’avait rien de naturel. Ce pourquoi, contrairement à une longue tradition, François ne loge pas dans les appartements pontificaux du Vatican mais dans une pension tenue par des religieuses. Et jamais il ne prend ses repas seul, mais fait passer le plat à ses invités avant de se servir.
Or voilà t’y pas qu’après l’affaire Charlie Hebdo ce pape courageux fait une déclaration surprenante. C’était le 15 janvier, dans l’avion qui le conduisait du Sri Lanka aux Philippines : « On ne peut pas provoquer, insulter la foi de l’autre… Si quelqu’un parle mal de ma mère, il peut s’attendre à un coup de poing, c’est normal. »
Tiens donc ! Peut-on rappeler à papa François trois attitudes de son maître en toutes choses, pappy Jésus ?
1- Quand il condamne les serments, qui étaient l’un des fondements de la société juive de son époque. Quand il condamne les sacrifices du Temple de Jérusalem. Quand il établit une distinction claire entre « ce qui est dû à César et ce qui est dû à Dieu » – instaurant, pour la première fois dans l’Histoire de l’humanité, le principe de laïcité (1), Jésus provoquait la foi de ses auditeurs, qui se sont sentis insultés par lui et le lui ont fait payer de sa vie.
2- Quand il refusait de haïr les ennemis mais demandait de les aimer, il provoquait les nationalistes Juifs – et particulièrement les Zélotes, djihadistes juifs de l’époque (1), qui se sont sentis insultés et ont crié « à mort » devant Pilate.
3- Quand il précise sa pensée en affirmant : « Si quelqu’un te donne une gifle sur la joue droite, tends-lui l’autre », cette déclaration contre nature, « anormale », vient-elle bien de lui ? Certainement. D’abord parce que, rapportée par Matthieu et Luc (2), elle fait partie d’un ensemble de Logia, des « Paroles de Jésus » collectées avant la mise en forme des évangiles. Ensuite, parce qu’elle ne peut pas venir de l’Église primitive, dont on sait qu’elle a dès ses débuts connu de fortes tensions entre ‘’Juifs’’ et ‘Grecs’’ et commis des actes en contradiction avec le précepte et l’attitude générale de non-violence affirmés par Jésus (3).
Papa François demande de répondre à l’insulte par un coup de poing : « C’est normal », dit-il. Jésus, lui, demandait de répondre à une gifle en tendant l’autre joue, ce qui était et reste « anormal. »
Comment un pape peut-il contredire à ce point son maître, Jésus ?
Simplement, parce qu’il tient compte de la situation politique et va dans le sens du public : heurter le moins de monde possible, se ranger derrière l’opinion la plus répandue, ne pas couper les ponts avec elle.
Tentation populiste contre authenticité, parler-soft contre parler-vrai.
Après tout, le premier dans la liste des papes a renié publiquement Jésus. Papa François n’en est pas là, espérons que ce n’était qu’un dérapage – vite oublié, vite pardonné.
M.B., 19 janvier 2015.
(1) Voyez Jésus, mémoires d’un Juif ordinaire, Livre de poche, 2011, où j’ai mis ces déclarations en situation historique pour souligner leur nouveauté et leur importance.
(2) Matthieu 5, 39 ; Luc 6, 29.
(3) Voir Jésus et ses héritiers, Albin Michel, 2008.
Je me pose une question – et voudrais votre avis – concernant la commande par l Egypte d avions de combat – et dont notre président est si fièr – mais dont le prix et le règlement de la facture est beaucoup moins – comment dire ? – bref –
L Egypte qui est ou a été bien islamiste, posséder de tels avions – n’est ce pas donner à ceux que l on combat le « couteau pour nous tuer » – d ‘autre part financer en parti par le Quatar – ce dernier ne finance t il pas les djiadistes ? -( et pas mal de nos « biens » français) – cerise sur le gâteau : si la somme n ‘est pas payée par ce pays – c est la France qui financera !
Entendu aux infos de cette dernière semaine
Je m’efforce de proposer aux lecteurs de ce blog de PRENDRE DU RECUL par rapport aux événements d’une actualité dont je ne suis en rien un spécialiste. Votre question sort du domaine de mes (maigres) compétences.
Ce que je sais, comme vous, c’est que l’industrie de l’armement est une des ressources de notre pays. Faut vendre, si on veut survivre. A qui vendre ? Pas à des « ennemis » déclarés. Officiellement, l’Égypte est un « allié ». L’argent n’ayant pas d’odeur, et les questions qu’on se pourrait se poser risquant de soulever des odeurs, on évite de se les poser…
N’oubliez pas que nous sommes un pays anciennement catholique, c’est à dire rompu aux pratiques de l’hypocrisie et du double langage.
M.B.
merci de penser tout haut … je me faisais la reflexion que le pape François « fayotait » avec les musulmans avec une telle remarque , ça laisse songeur : où est passé l’enseignement de Jésus?
…et si on dit du mal de ma mère ; eh bien je la connais assez pous savoir qu’en penser , ce qui signifie – et vous n’avez raison qu’à moitié : ils ne sont pas à l’aise avec leurs convictions et pire, ils ont parfaitement compris que Charlie se moquait de leur fanatiques imbéciles et cruels en dessinant un Mahomet affligé … apres avoir fait un tour sur les réseaux sociaux – un petit tour car la haine c’est fatigant – je me prenais des « on dessine pas le prophète , qui sème le vent … » mais aucune réponse concernant LA CAUSE mème de ces dessins .
Et je vous rejoins absolument sur le fait que Ch.H est diffusé en France … on aime ou on aime pas , nul n’est obligé de l’acheter et surtout, on a pas à nous imposer quoique ce soit!
J’ai lu la plupart de vos ouvrages, pas encore « la naissance du coran » ..
quand vous citez ; « prisonnier de Dieu » est-ce une reference à ce livre?
sinon, si vous n’êtes pas victime d’une « fatwa » ou puis-je me le procurer
amicalement .
E.S
« Naissance du Coran » n’est achetable que sur Internet, Amazon.com ou le site de l’Harmattan.com.
Bien sûr, quand je parle de « Prisonnier de Dieu » c’est une référence à ce livre, repris par Albin Michel.
Non, pas encore de fatwa…
M.B.
Pour ma part je n aurais pas « donner de coup de poing » normal ou pas – j aurais répondu vertement à celui qui parlait mal de ma mère de « balayer devant chez lui et devant chez sa mère » – l’incitant à considérer, si faire ce peut, « la paille ou la poutre dans chaque oeil (mère) » – quant à « tendre la joue droite ……..après la gauche » – cela veut dire aussi qu il vaut mieux se taire (ne pas répondre par des paroles blessantes) mais se comporter et/ou répondre en mettant l autre mal à l aise, c est ce qu’à fait Charlie ds sa 2eme caricature du prophète, il a tendu la joue droite, mettant mal à l’aise le personnage face aux actes de ses « disciples » qui ont frappé la joue gauche, honteux et confus, il verse UNE larme (pas 2) mais daigne demander pardon, ce que ne font pas tous ces « adhérents » – sans doute plus offensés que lui – !
Quant aux dictons, hier, sur la 2, à des paroles et des actes, une belle affiche mentionnait « la liberté commence là ou l’ignorance s’arrête » mais l’on peut ajouter « que la liberté s’arrête là où celle des autres commence » – « ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu’on te fasse »…………etc…….Alors Charlie a t il eu le bon sens de republier un prophète caricaturisé, un peu, un peu trop, pas trop, ? Du dessinateur aux lecteurs – la réponse dépend de la position de chacun. Sera-ce une raison pour tuer encore, dans quelques jours, mois, années ?
« Tendre la joue gauche »… On trouve déjà une timide amorce de ce précepte chez Hillel, le maître sans doute de Jésus.
Quand au numéro de « Charlie » après attentats, CE N’EST PAS UNE CARICATURE : ça ne se moque pas du Prophète, ça ne fait pas rire. C’est une allusion claire à l’enseignement de Jésus sur le pardon des offenses. Seulement, cet enseignement est à l’opposé de certains versets du Coran – ceux que les djihadistes connaissent par coeur !
Amicalement, M.B.
Tout à fait d’accord.
Néanmoins, ceux dont la foi a mûri ainsi ne sont pas la majorité, loin de là. En outre, pour que l’on soit capable d’étayer ses convictions avec autant d’assurance, il faut à mon avis que la foi ait été mise à l’épreuve de l’athéisme. C’est du moins mon expérience, et aussi la vôtre à ce que je crois comprendre aprés avoir lu « Prisonnier de Dieu ».
Je suis d’accord avec ceux qui estiment qu’il faut tenir compte des différences culturelles et ne pas toujours vouloir imposer nos propres valeurs aux autres peuples. Une remarque que j’ai entendue m’a aussi interpellée: les musulmans n’ont pas le droit de fabriquer eux-mêmes des images de Mahomet paraît-il. A partir de là, je peux comprendre que les caricatures de nos journaux occidentaux les choquent.
Il est bien clair que cela n’excuse en rien les horreurs qui ont eu lieu, mais cela crée un climat qui alimente et entretient la haine des fanatiques.
Juste une remarque : en publiant, dans un journal français, diffusé seulement en France et en français, des images du Prophète, nous ne cherchons pas à « imposer nos propres valeurs aux autre peuples ». C’est en voulant interdire aux Français d’avoir – chez eux et pour eux – une certaine liberté d’expression que les « autres peuples » veulent nous imposer leurs valeurs. Les millions de français qui sont descendus dans la rue l’ont bien compris.
M.B.
Cher Michel,
vous m’avez fait rire ! Personne ne peut reprocher la constance de vos idées qui sont largement étayées dans vos ouvrages.
Jésus (Charlie-Hebdo) contre les zélotes (djihadistes)! Vous êtes le seul autorisé à dire cela….
Le combat continue….
amicalement
HC
Bonjour,
j’ai assisté à une émission de Télévision où un journaliste qui a écrit un article dénonçant la violence du Coran, s’est fait reprendre par un monsieur ,employé pour cet effet.Celui-ci a comparé la violence avec laquelle Jésus avait chassé les marchants du Temple ,fouet à la main et celle du dit Coran !
c’est incroyable mais vrai!
Quand pensez vous ?
Cordialement.
1°, que la scène « Jésus chassant les marchands du Temple » a été réécrite par les évangélistes. Jésus a sans doute fait un geste symbolique, très discrètement de façon à ne pas alerter la garnison romaine qui surveillait l’esplanade du Temple depuis l’Antonia. S’il avait « chassé les marchands », cela aurait fait une révolution.
2° En prenant à la lettre cette scène recomposée, il y a une différence entre brandir un fouet et décapiter, crucifier, couper mains & pieds, tuer… Ce qui est la lettre du Coran.
On ne DISCUTE pas avec les fanatiques, c’est inutile.
M.B.
Bonjour,
Cette fois j’ai peur de n’être d’accord sur absolument aucun point.
D’abord, François n’a pas complètement tort de rappeler qu’insulter grossièrement les convictions les plus profondes d’autrui, religieuses ou autres, ne peut qu’éveiller de l’agressivité. Néanmoins il aurait dû se rappeler que son prédécesseur immédiat avait aussi suscité l’ire des musulmans par un discours pourtant modéré et pertinent à Ratisbonne, et préciser les choses. Au passage, on aurait tort de croire que les musulmans n’insultent jamais la foi d’autrui. Les réactions ne sont simplement pas les mêmes. Les bouddhistes ont réagi à la destruction des statues de Bamyan (une terrible gifle quand on y réfléchit) en érigeant des statues encore plus hautes (pour le coup les trois ou quatre plus hautes statues du monde sont des bouddhas).
Ensuite, le principe de séparation des pouvoirs religieux et politiques est bien antérieur à Jésus. Par exemple, dans le Bouddhisme le plus ancien, le sutra où Bouddha explique leurs rôles respectifs au Roi Bimbisara qui vient de se convertir. Mais même dans l’Israël ancien le Machiah et le Cohen ha Gadol avaient des rôles respectifs précisés. Dans le Paganisme aussi, voire l’Animisme. Pour les Sioux à Little Big Horn il y avait le pouvoir politique de Crazy Horse et le pouvoir religieux de Sitting Bull. Il n’y a qu’en Islam que le Calife a les deux casquettes, ce qui n’est pas anodin.
Je dirai même que le « rendez à César », lu au plus près dans l’Evangile, n’a pas le sens que la postérité lui a collé. http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/qp.htm
1- Oui, mais par leur diffusion en Occident ces paroles de Jésus ont introduit un principe de laïcité qui était absent de cette partie du monde (en tout cas à partir du I° siècle).
2- Autre lecture : Si mes convictions sont solidement étayées, si je suis capable de les justifier, si je me sens totalement à l’aise avec (coeur et esprit), qu’on les insulte me laisse indifférent. Je « laisse pisser » !
C’est quand je suis mal à l’aise avec mes convictions que je n’accepte pas de les voir remises en cause par d’autres.
Amicalement, M.B.
Bonjour,
A écouter les paroles du pape, à propos de sa frustration si l’on dit du mal de sa mère, et donc de la violence qui s’en suit, je me suis fait la même réflexion que vous. Néanmoins, je m’interroge ! A-t-il oublié à ce point les évangiles ? Est-il rempli de l’esprit saint ? Ou tout simplement, a-t-il la foi ? Chassez le naturel il revient au galop !
Encore une fois je mesure à quel point ceux qui prétendent avoir la foi se comportent absolument comme ceux qui ne l’ont pas ! Normalement le premier d’entre eux devrait montrer l’exemple en toutes circonstances : on voit bien que ce n’est pas le cas ! Et je ne prends que cet exemple !…
Oui, les religions sont une vraie mystification pour la pensée, une aliénation pour l’Homme ! Il n’est pas transformé positivement quand il prétend avoir la foi. Cet énième pape nous le montre une fois de plus. Alors le croyant de « base » !…
Amicalement,
H de D.
Eh oui… Je chuchotte souvent que « les religions mènent à Dieu, à condition de s’en éloigner ». Mais tout le monde ne comprend pas ça.
M.B.