Rediffusion hier sur France 2 du film Un homme nommé Jésus, présenté par Stéphane Bern mais écrit et réalisé en 2013 par Roland Portiche qui faisait appel à une dizaine de spécialistes, dont votre serviteur. Mais suivi cette fois-ci d’une longue seconde partie, qui n’existait pas dans la version de Roland et dont il n’est pas l’auteur.

I. Le film originel a été repris tel quel par France 2. Je n’ai rien à ajouter à ce que j’en disais au lendemain de sa première diffusion, et vous renvoie à l’article  Après l’émission « Un homme appelé Jésus » sur France 2 avec tous ses liens, ainsi qu’à l’article La « résurrection » en question : après l’émission de Stéphane Bern.

Sauf que j’ai été encore plus agacé d’entendre un laïc, par ailleurs historien de talent, ressasser des poncifs du dogme et de la piété comme s’il ignorait totalement les travaux des chercheurs. Jean-Christian Petitfils s’est fait le porte-parole de la sacristie des traditionnalistes, c’était peut-être nécessaire ?

On se souvient de la série de Mordillat et Prieur diffusée sur Arte, Corpus Christi (1996), suivi de Jésus contre Jésus (1999), Jésus après Jésus (2004) et  Jésus sans Jésus dont j’ai rendu compte ici en 2008. Très austère, elle laissait parler les chercheurs en plans fixes pendant des heures. En choisissant d’illustrer son film par les images tirées du Jésus de Franco Zéffirelli, on pourrait dire que R. Portiche détourne le spectateur des contributions des chercheurs. Mais il aboutit à un spectacle agréable à regarder, et la TV c’est du spectacle.

II. La 2^e partie ajoutée à son film est un panorama de l’expansion du christianisme jusqu’à Clovis. Elle effleure à peine les raisons profondes de cette expansion, ses méandres, les obstacles qu’elle a rencontrés, sa violence et les persécutions perpétuées par les chrétiens contre ceux qui ne s’alignaient pas sur le dogme devenu officiel.

Ce qu’on en retient c’est un panégyrique de Clovis, devenu roi de France grâce à son adhésion au christianisme dominant. Dans le contexte actuel, cette 2^e partie m’a semblé mal venue. Alors que la laïcité continue d’agiter les esprits français, que nous sommes confrontés à la violence de l’islam, était-ce le moment d’un coup de projecteur sans nuances sur Clovis, sur l’alliance entre le trône et l’autel, les racines chrétiennes de notre pays ?

Ceci est un autre sujet, qui méritait mieux. Quelques phrases conclusives auraient suffi à remettre Clovis et les martyrs de Lyon dans un contexte plus vaste, celui d’une France qui a enrichi son héritage chrétien au cours des siècles par de multiples apports. Ce commentaire n’a pas été dit, c’est dommage.

                                                                             M.B., 6 mai 2018

P.S. : à ceux que la question intéresse et qui souhaitent une présentation agréable à lire de la recherche récente sur Jésus, je recommande la lecture de mon roman Jésus, mémoires d’un Juif ordinaire (Dans le silence des oliviers) , publié en 2011 chez Albin Michel