Sept attentats meurtriers en 18 mois. Pour la première fois depuis les massacres de septembre 1792 à Paris et les guerres de Vendée, un prêtre catholique tué sur le sol français en tant que prêtre. Pourquoi ? Je résume ici des articles détaillés déjà publiés sur ce blog.
I. Nous dit-on la vérité ?
Non. Présidents, ministres, personnel politique, journalistes, commentateurs T.V., dignitaires religieux, d’où qu’ils viennent, tous répètent en boucle la même Pensée Unique (1). L’élite de la nation nous ment, par calcul politique, lâcheté, ignorance, aveuglement, incompétence (au choix, ou en même temps). Cette Pensée Unique, on n’entend qu’elle, difficile de lui échapper, interdiction de dire ou de publier autre chose.
II. Sommes-nous en guerre ?
Oui. Pépé Hollande l’a enfin reconnu, mais sans nous dire toute la vérité : que l’armée française est engagée dans une guerre à la fois mondiale et asymétrique (2) – c’est-à-dire d’un genre totalement nouveau, devant lequel nos armées sont impuissantes. Même disposant d’une supériorité technique écrasante, aucun état ne peut gagner une guerre asymétrique – voyez les USA contre les Viets aux pieds nus, l’URSS contre les bergers Afghans, etc.
III. Gagnerons-nous cette guerre ?
Pourtant, pépé-Président affirme d’un air candide que « cette guerre, nous la gagnerons» : mais c’est faux. Une guerre asymétrique est perdue d’avance, sauf si on change radicalement de logiciel – et il n’est pas prêt à le faire. Pour la gagner, il faudrait trois choses : 1° identifier clairement l’ennemi, 2° le nommer, 3° contre-attaquer sur son terrain à lui, avec des armes et une stratégie comparables aux siennes.
IV. Identifier l’ennemi : une guerre de religion ?
Quand le pape affirme que « ce n’est pas une guerre de religion », il est dans son rôle. Quand les dignitaires musulmans affirment que « l’islam est une religion de paix et de tolérance » ils sont dans le leur. Aucun ne dit la vérité.
Dans Naissance du Coran, j’ai décrit la façon dont ce livre (sacré et intouchable pour tous les musulmans) s’était formé à partir d’un judéo-christianisme radicalisé, amplifié ensuite par les premiers califes de l’islam (3). Au point de départ : le messianisme (4), une idéologie à la fois religieuse, politique et guerrière (5). Aveuglés par leur dogme de la laïcité, les occidentaux ne peuvent pas comprendre cette compénétration de monothéisme absolu et de violence, au service d’une ambition de conquête ordonnée par Allah. Le Coran est un mélange de religiosité judéo-chrétienne et de lois totalitaires édictées par les califes pour assurer leur domination. Son univers est théocratique : sa religion est au pouvoir, son objectif est la conquête du monde au prix d’une apocalypse. Pour y parvenir, tous les moyens lui sont légitimes : les critères moraux de l’humanisme n’existent plus.
V. Le Coran : une idéologie totalitaire
Son messianisme repose sur une idée-force : le monde est divisé en deux, d’un côté les croyants et en face d’eux les autres, tous les autres. Soit ils se convertiront, soit ils doivent être éliminés physiquement (6). Ce messianisme est génocidaire, il est ordonné par Allah, exécuté au nom d’Allah. « Quand tu tues les infidèles, ce n’est pas toi qui les tues, c’est Allah qui les tue » – dit le Coran, repris par saint Bernard dans sa Règle aux Templiers. (7)
La guerre des djihadistes à l’Occident est bien une guerre de religion, déclarée par Allah aux infidèles, encouragée par lui, bénie par lui.
VI. Une guerre sans état-major
Les guerres traditionnelles étaient conduites par un état-major qui coordonnait les opérations, transmettait ses ordres à des officiers qui menaient leurs soldats à l’assaut suivant une stratégie définie en haut-lieu.
C’est ainsi qu’Al-Qaïda fonctionna à ses débuts, mais depuis Internet et les réseaux sociaux la guerre de l’islam contre l’Occident n’obéit plus à un état-major planificateur. L’idéologie circule sur le Net, n’importe qui peut s’en emparer, s’en imprégner, s’en réclamer pour passer aux actes. Sa violence sommaire agit comme un détonateur sur les marginaux, les déséquilibrés mentaux. Daesh est une franchise idéologique, un ennemi qu’aucune armée ne peut vaincre parce qu’il est immatériel. On combat sur une ligne de front, on ne combat pas des milliers de cerveaux répandus de par le monde, capables de se réveiller à chaque instant.
VII. Comment combattre ?
D’abord, en ayant le courage de nommer l’ennemi : ni un état ni une armée, une idéologie. Et reconnaître qu’elle prend sa source dans le Coran. Cesser de s’abriter derrière la Pensée Unique pour inciter les musulmans à faire sur le Coran le travail de démythologisation accompli par les chrétiens sur la Bible (il leur a fallu 2 siècles.) Sans une remise en cause des légendes fondatrices de l’islam par les musulmans eux-mêmes, leur guerre contre le reste du monde, commencée dès le début de l’islam, ne prendra jamais fin.
Ensuite, opposer à cette idéologie une idéologie aussi puissante qu’elle. On voit bien que nos ‘’valeurs de la République’’ ne font pas le poids, en partie parce qu’elles ont été vidées des références chrétiennes qui les ont enfantées – avant qu’elles ne les rejettent au nom de la laïcité.
Revoir notre dogme de la laïcité ? Nous y serons contraints par la nature de l’ennemi. Comme il n’est pas question de « rechristianiser la République » et comme la Pensée Unique lui interdit toute prise de conscience, on ne voit pas comment pourrait s’élaborer, se dire et se propager en Occident une idéologie aussi forte et mobilisatrice que le messianisme coranique. Capable de lui tenir tête.
VIII. « Pas d’amalgame ! »
C’est le premier article du Credo de la Pensée Unique : « Ne confondez pas la majorité des musulmans pacifiques avec la minorité des extrémistes, ces terroristes qui pratiquent le djihad ». (8)
On oublie que le Coran est extrémiste : il prescrit explicitement un djihad génocidaire au nom d’Allah (9). Il distingue les croyants des autres : la haine de l’autre imprègne le Coran (10). Les musulmans sont les premiers otages de cette vision terrifiante d’une humanité condamnée à s’entretuer.
Soyons clairs : il n’y a pas d’un côté une majorité de ‘’bons musulmans’’ pacifiques, et de l’autre une minorité de ‘’mauvais musulmans’’ extrémistes. Il y a d’un côté les musulmans pour qui le Coran est matériellement la parole d’Allah, ce qui en fait un prescripteur intouchable, incontournable, imperméable à la critique historique. Et de l’autre, ceux qui rejetteraient le messianisme coranique, l’obligation du djihad et de la haine envers les non-musulmans. Ces derniers sont condamnés au silence : s’ils tentent de pratiquer l’ouverture et la bienveillance envers les chrétiens, c’est bouche cousue.
IX. Dialogue interreligieux ?
C’est pourquoi tout dialogue interreligieux est impossible entre musulmans et chrétiens. Théoriquement, il n’existe pas de musulmans non-coraniste, c’est-à-dire qui ne se réfèrent pas au Coran ou qui font un tri parmi ses versets, crime puni de mort par l’islam. En fait, les officiels musulmans de France font ce tri, puisqu’ils citent abondamment les versets de tolérance et jamais ceux qui appellent à la violence et au génocide des Juifs et des chrétiens. Je n’ai encore jamais entendu l’un d’entre eux remettre en cause la division coranique de l’humanité en deux fractions opposées.
Le dialogue interreligieux entre musulmans et chrétiens se limitera toujours à quelques vœux pieux, à des gestes de façade destinés aux médias. La vraie question ne sera jamais abordée : avons-nous le même Dieu ? Allah est-il le même que Abba, le Dieu du Coran est-il le même que celui de Jésus ? Mes lecteurs savent que la réponse est non (11).
X. Un ‘’islam de France’’ ?
Quand M. Sarkosy crée en juin 2003 le Conseil Français du Culte Musulman (CFCM) pour promouvoir un ‘’islam de France’’, il fait la preuve de son ignorance à la fois du Coran et de l’islam coranique. Il ne peut pas y avoir d’islam de France, pas plus qu’il n’y a de ‘’catholicisme de France’’ (12). Le messianisme du Coran est universel, et universaliste. L’islam coranique ne peut pas être « adapté à la mentalité française » (13), il est par nature opposé à son humanisme et aux ‘’valeurs de la République’’. La promotion de cette adaptation est l’un des poncifs mensongers de la Pensée Unique française.
XI. Appel aux musulmans
Tant que les musulmans n’auront pas entrepris un travail de fond, historique et critique, sur leurs légendes fondatrices et sur le texte du Coran (14), l’état de guerre qui existe depuis treize siècles entre l’islam et l’Occident perdurera.
Je renvoie le lecteur à l’article publié dans ce blog en octobre 2014, Les musulmans dans l’impasse : l’appel de Paris. En lieu et place de l’appel publié alors par Dalil Boubakeur au nom du CFCM – un bel exemple de Pensée Unique -, j’en suggérais un autre :
« Nous dénonçons sans ambiguïté les nombreux passages du Coran qui appellent au génocide des Juifs et des chrétiens. Nous dénonçons l’optique générale du Coran, qui divise l’humanité en deux factions opposées. Nous reconnaissons que l’humanité est une, et que les humains doivent se respecter et s’entendre, au lieu de se combattre à mort comme le préconise le Coran ».
Cet appel, je crains de ne jamais l’entendre de mon vivant.
Ping : ATTENTATS A RÉPÉTITION : rien n’a changé | Une vie à la recherche de la liberté intérieure, morale et politique
Merci Michel, une nouvelle fois, de vos excellentes chroniques : puissent-elles être lues ( et partagées) par le plus grand nombre ! Je relève sur le sujet, un article édité ce jour sur le site de Paris-Match, qui ne vous a sans doute pas échappé ! http://www.parismatch.com/Actu/Societe/L-imam-de-Nimes-Le-probleme-est-qu-il-n-y-a-pas-d-Islam-de-France-1030603
Bien cordialement JF LECOCQ
Merci Michel, une nouvelle fois, de vos excellentes chroniques : puissent-elles être lues ( et partagées) par le plus grand ombre ! Je relève sur le sujet, un article édité ce jour sur le site de Paris-Match, qui ne vous a sans doute pas échappé ! http://www.parismatch.com/Actu/Societe/L-imam-de-Nimes-Le-probleme-est-qu-il-n-y-a-pas-d-Islam-de-France-1030603
Bien cordialement JF LECOCQ
merci
M.B.
Cher Michel Benoit,
Pour continuer à prendre de la hauteur dans ce débat indispensable que vous animez si bien :
Qu’est-ce qu’une idéologie (islamique en France en l’occurrence…) ? :
« Une production idéologique est d’autant plus réussie qu’elle est plus capable de mettre dans son tort quiconque tente de la réduire à sa vérité objective : le propre de l’idéologie dominante est d’être en mesure de faire tomber la science de l’idéologie sous l’accusation d’idéologie : l’énonciation de la vérité cachée du discours fait scandale parce qu’elle dit ce qui était « la dernière chose à dire ». (Langage et pouvoir symbolique, Seuil, 2001, p.368, Pierre Bourdieu).
Amicalement,
H de D.
ils sont rares les politiques qui nous disent la vérité, François Hollande le premier se darde bien de ne pas dire la vérité , de peur de perdre la prochaine élection.
L’iSLAM purrait etre une religion de paix s’il élagué tous les textes comparables à l’ancien testament qui n’apportent que violence , haine meurtre
et ne gardent que les textes comparables au message de Jésus L’islam de paix n »est pas totalement identique au message de jésus , mais il y a des rapprochements qui peuvent nous unir. surtout avec les musulmans de FRANCE., qui semblent vouloir vivre un islam ouvert, peut-on parler d’un islam modéré? ce serait vite dit , car les djihadistes ne visent qu’à détruire cette approche et ne souhaitent qu’en faire un islam radical et une charia des plus dure.
Les musulmans et les croyants monothéistes ont-ils le même dieu?
pour la part je pense qu’il n’y a qu’un seul dieu , et qu’il y a plusieurs chemins pour aller vers ce dieu unique , et chaque communauté marche dans ce sens , avec toute fois beaucoup de retardataires , et m^me marchent dans le sens contraire plus près de » satan » en espérant qu’un jour ils iront dans le bon sens cordialement
Michel ,
vous devez connaître le Mutazilisme , ce courant humaniste de l’islam à partir d 827 ap Jc qui a eu son heure de gloire.
Il faudrait leur remettre cela devant les yeux et qu’ils s’expliquent !!
J’ai commencé à lire le Coran et je me suis arrêter à la sourate 9 …puis je suis en train de remonter de la 114 .
Je sais qu’il est un peu tard mais bon .
1- Bien sûr je connais le Mutazilisme – mais n’oubliez pas que je ne suis en rien un spécialiste de la civilisation musulmane. Je me suis concentré sur le Coran, soit du 7e au 8e siècle au M.O.
2- Pas plus que l’Ancien Testament, le Coran ne peut être lu à livre ouvert : incompréhensible et totalement indigeste. Je vous conseille d’abord de lire mon essai « Naissance du Coran » (disponible chez Amazon.com) puis de lire les passages indiqués en note (400 notes = 400 citations brièvement expliquées). La meilleure traduction est celle de Denise Masson (Pléiade, plus de 1000 notes explicatives. Masson en reste à à la lecture traditionnelle, mais ses notes sont intéressantes du point de vue linguistique)
M.B.
http://oumma.com/coran/sourate/2
et pourquoi on ne pourrait pas lire cette traduction ,même si il n’y a pas de notes en bas de pages ?
C’est simple un petit effort pour la lecture et on apprends beaucoup de choses.
Bonne chance !
M.B.
Ne me souhaitez bonne chance , c’est seulement un désir de connaître et de comprendre les textes anciens ; votre travail historique est aussi indispensable mais tout doit être mis en place pour saisir l’amplitude de l’Histoire et l’ambivalence des forces humaines , symboliques , spirituelle qui ont développés ces idées-mystère symbolisées par le terme divinité et qui ont organisées l’humanité.
Bonne journée.
Des textes anciens mythologiques ou religieux comme la Bible (A.T.) ou le Coran ne peuvent pas être compris sans une remise dans leur contexte historique/politique/culturel. Sinon, on passe à côté.
M.B.
Oui parfait!
Mais en France nous avons la double peine ! Si je puis dire …
Une classe politique sur la fin qui cherche à tout prix à se maintenir au pouvoir et pour cela tous les moyens sont bons .
La gauche n’est plus majoritaire en France et il lui faut un allié pour conserver le pouvoir .
Son choix c’est porté sur les musulmans . Sa haine du capitalisme ordinaire , de la bourgeoisie et du catholicisme l’aveugle et lui a fait prendre un chemin dangereux .
En laissant se concrétiser la création du Front National MR Mitterand savait qu’il affaiblirait la droite !
En diabolisant une certaine droite la gauche se pose en protecteur des faibles, des immigrés et autres minorités.
Nous le voyons bien aujourd’hui la culture du « Radicale »socialisme a pris forme au travers de la pratique au sein de SOS Racisme!
Leur idéologie est maintenant opposée à une certaine histoire Française …
A vivre de rancunes de suspicions de doutes et en faire son « gagne pain » on perd la notion d’équilibre et on tombe dans la radicalité.
Pour cette gauche la révolution française n’est pas terminé !
L’alliance tacite avec les musulmans me fait penser à celle des Nazöréens à leur époque qui s’est terminée je crois par leur disparition …
Je m’efforce de ne pas rentrer dans ces considérations/polémiques politiciennes…
M.B.
Merci pour ce rappel,bien utile en ces temps où il y a de quoi être troublé .Je venais de lire -hasard ?- les prédictions de Renan sur l’avenir de l’Islam …Vous rejoignez cette vision,sombre , qui se vérifie ,hélas ,dans notre histoire occidentale .
Mais , en même temps, on pouvait écouter ,dans un journal TV, l’imam Tareq Oubrou ,qui demande une re-lecture et une réinterprétation du Coran . C’est ce que vous souhaitez aussi . Est-il possible d’espérer des avancées en ce sens ? Cela permettrait-il vraiment une « fraternisation » des religions ? A la limite,n’est-ce pas l’essence même de toute religion de se vouloir LA bonne ?
Merci en tout cas de nous aider à mettre en doute la « pensée unique » . Adèle
Je cite Tareq Obrouk et son article « Il faut adapter l’islam à la mentalité française » –> ce qui est un poncif creux de la Pensée Unique. Fait-il partie de ceux qui demandent une réinterprétation du Coran (voyez liens mon article) ? Si oui, qu’entend-il par là ? Quand on voit le mal qu’ont eu quelques pionniers à faire admettre aux catholiques une autre lecture de la Bible & évangiles, on doute. En tout cas, le chantier sera immense & périlleux. Lisez (si ce n’est fait) mon essai « Naissance du Coran ».
Amicalement, M.B.
Cher Michel, mon espoir est de voir naître au plus profond de chacun ce désir d’aller à la rencontre sincère et authentique de soi même. Jésus l’a vécu et nous a témoigné une vie profondement ancrée dans une recherche de qui nous sommes vraiment » Je suis la vérité, le chemin et la vie »: il y a ds cette parole une belle solution contre les maux et la violence sur cette terre. Mais pour que chacun puisse se dire : » je suis le chemin, la vérité et la vie », cela demande un chemin intérieur sincère et authentique et à savoir pour cela, aller rejoindre nos zones d’ombre afin de les guérir a la lumière de la Vie bonne. L’homme vivrait alors le libre arbrite, sans avoir besoin d’aucune religion dogmatique, dans un esprit de bienveillance qui ne cesserait de croître. Il n’y a pas plus sincère que la Nature qui nous entoure et la Nature englobe le Cosmos lequel à été créé pour nous. Inspirons nous en. Utopie? Bien-sûr que non, mais la liberté d’être a toujours dérangé, au point meme de tuer celui qui est libre. L’histoire d’hommes et de femmes est là pour nous le rappeler. ll faut juste en avoir conscience. La violence est signe de la bassesse inhumaine et de l’ignorance volontaire, mais elle ne vaincra jamais car elle détruit l’ame de celui ou celle qui la commet. Ça n’en vaut pas la peine.
Cher Michel,
vous avez bien sûr raison sur le fond, vos livres le démontrent assez largement. Mais….
Votre article est une véritable bombe à retardement dans les mains de personnes moins savantes.
Sachant que la « reforme » de l’Islam ne pourra se faire que par les musulmans, la parade et la défense de certains agités de droite comme de gauche seraient de prendre les armes pour une nouvelle « croisade » sur notre sol. J’entends en permanence ce discours autour de moi. C’est la nouvelle « Pensée unique »!
Je pense humblement qu’il faut tout faire à notre modeste niveau pour que ces croisés en herbe rengainent leur glaive.
A cette heure, je prends la défense des musulmans pris à partie là où je me trouve…à Nice.
Tout en sachant ce que nous savons…
Amicalement
HC
Comme l’idéologie, la « Pensée Unique » est partout, insaisissable, assourdissante. Ne rien dire, courber devant elle l’échine, se taire et lui laisser toute la place, c’est la laisser maîtresse du champ de bataille. C’est pourquoi j’ai rappelé quelques « pensées libres », sachant que je ne serai ni bien lu, ni compris. Vous faites bien de défendre les musulmans de Nice, mais la question n’est pas là : la question, c’est la nature et l’autorité du Coran.
Amicalement, M.B.
En 2000 ans d’avancées technologiques, scientifiques la seule chose qui n’a pas évolué est notre cerveau, nos instincts primitifs animaux sont toujours bien la. Les religions avaient été inventées pour canaliser, pour régler nos instincts mais aussi pour se répandre et se démarquer par rapport aux « autres » d’où les guerres et autres joyeuses horreurs déployées pour convaincre.
A l’heure d’Internet il n’y a plus besoin de rassemblement et comme vous dites chaque détraqué se sent investi personnellement d’une mission super. La chose qui m’a fait sourire c’est la réponse d’autres groupes qui sont « asymétrique » les corses qui répondront à toute attaque djihadiste et les gangs marseillais qui affirment avoir plus de kalachnikov qu’en Syrie elle est peut être la la réponse mdr.
Tant que nos instincts primaires seront là je ne vois pas d’avenir mais qu’un éternel recommencement .
Il y a toujours un assoiffé de pouvoir qui arrive à ses fins et sous nos yeux …
Cher Michel Benoit,
Je suis effaré de voir à la télévision, dans les messes dites à l’intention du Père Hamel, que des musulmanes se présentent avec le voile islamique et des imams avec l’habit traditionnel et le couvre-chef dans des églises !
Quand je voyage et que je me rends dans un synagogue je me couvre de la kipa, si c’est une mosquée je me déchausse et fais silence par respect des règles du lieu.
Pourquoi en France, et raison de plus en cette occasion dramatique, les musulmans ne viennent-ils pas habillés à l’occidental ? J’y ai vu du prosélytisme (au « mieux »), au « pire » de la provocation !
Oui, il y a bien une incompréhension totale et définitive entre ces divers croyants. Le plus préoccupant, c’est que pas un catholique n’a osé (à ma connaissance) demander aux musulmans de repartir chez eux pour se vêtir correctement pour rentrer dans une église.
Ces pauvres femmes musulmanes n’ont toujours pas compris a quel point elles sont dominées par le mensonge : pas une ligne du Coran ne les invite à se vêtir ainsi ! Dominées aussi par les hommes de leur religion. Dominées socialement. L’analyse des entretiens d’embauche, notamment, montre à quel point venir se présenter avec un voile est un facteur de refus. Ce qui est logique car une entreprise est un lieu professionnel privé. Mais il est vrai quel les dominés(es) participent activement et sans le savoir à leur propre domination !… Elles ont encore du chemin à faire pour parvenir à la Liberté !
Cher Michel Benoit, j’espère qu’il ne faudra pas revenir sur la Laïcité car là, on peut prévoir le pire ! Ce qui est au fondement de notre République, dans la liberté de conscience et qui fait de la religion un espace strictement privé, reste notre dernier rempart contre l’imposition d’une idéologie qui n’est pas et ne sera jamais la nôtre. Plutôt se battre, disent une majorité de français !
Déjà prononcer un « islam de France », c’est admettre que cette religion passe avant les valeurs de la République (lesquelles sont bien mal en point il est vrai).
S’il y a un islam en France, il doit se vivre dans le respect le plus strict de la Laïcité. Hélas, ce n’est pas ce que l’on observe ! Oui, c’est bien aux musulmans de s’adapter aux lois en vigueur et pas aux lois françaises de s’adapter au Coran. Mais ça pas un politique ne le dit bien sûr ! Le droit français ne peut pas être remplacé par le droit religieux contenu dans la Coran ou alors se seront des affrontements d’une grande violence qui sont à prévoir…
Malheureusement, lorsque j’entends les déclarations des responsables politiques ou religieux, je ne perçois pas un seul signe capable de remettre chacun à la place qui lui revient dans le respect des croyances individuelles privées, fussent-elles à des années-lumières d’une vérité socio-historique objective !
H de D.
On ne peut pas ouvrir une radio, allumer une T.V., lire un journal (le JDD de ce dimanche) sans être assourdi par la Pensée Unique. La question du voile est un leurre en islam (comme le mariage des prêtres en catholicisme). Les questions de fond sont AILLEURS, ce sont celles que je tente de traiter depuis si longtemps.
Amicalement, M.B.
Cher Michel,
Je vois que vous embouchez les trompettes de la guerre des religions alors même que des rassemblements catholiques-musulmans se déroulent dans tout le pays. Cela ne vous donne-t-il pas à réfléchir ?
HJB
Et les rapprochements musulmans/catholiques/juifs de la belle époque d’Al-Andalous & Bagdad ? Et tant d’autres essais de rapprochements au cours des siècles ? Ils montrent que la majorité des musulmans non-impliqués dans le djihad, toujours silencieuse, veut aussi se faire entendre. Ils n’auront aucune répercussion sur la guerre déclarée par les « autres ».
M.B.
Ça pouvait être fait depuis la démocratisation d’Internet, mais il est de plus en plus urgent de faire prendre conscience aux habitants de la France entre autres, que les fondements historiques , entre autres, de la religion islamique, parmi d’autres, n’ont que très peu à voir avec ce que croient et vivent sincèrement nos compatriotes ou cohabitants musulmans non violents; alors qu’ on peut quotidiennement apprécier le dévouement salarié ou non, la générosité et l’altruisme, voire le franco-patriotisme, pas forcément lié aux allocations et autres, de certains d’entre eux.